Le nucléaire comme alternative au pétrole
Nicolas Sarkozy a confirmé jeudi dernier (3 juillet) qu’un nouveau réacteur nucléaire de type EPR (European Pressurised water Reactor) serait mis en place prochainement en France. Une annonce faite lors d’une visite à l’usine ArcelorMittal du Creusot (Saone-et-Loire) où sont actuellement fabriqués 80% des pièces nécessaires à la fabrication d’un EPR.
Sa mise en service est prévue en 2012 : il s’agira alors du deuxième réacteur après celui de Flamanville dans la Manche, actuellement en construction.
En pleine crise du pétrole, le président Nicolas Sarkozy présente les nouveaux réacteurs comme une chance historique de développement. Le parti politique des verts, quant à lui, s’oppose au projet car il estime les EPR inutiles et dangereux.
Qu’en pensez-vous ? Véritable innovation ou solution inadaptée à l’environnement ?
Nous rappelons qu’en France 80% de l’électricité provient de l’énergie nucléaire.
Tags: électricité, énergie nucléaire, pétrole
7 juillet 2008 à 9:18
Bonjour
Il me paraît intéressant de rappeler qu’aucune enquête sérieuse n’étaye ces projets. D’autre part, alors que le nucléaire nous est présenté comme la solution permettant d’assurer une autonomie énergétique, il est intéressant de se souvenir que 80 % de l’uranium utilisé provient du Niger. Qui de surcroît est payé au pays à un prix bien inférieur au cours mondial…Tout cela ne peut que poser question
7 juillet 2008 à 9:54
Personnellement, je pense qu’il existe d’autres alternatives moins dangereuses à moyen et long terme que le nucleaire - dont les sites peuvent devenir des cibles pour d’éventuels détraqués. N’oublions pas les dommage que cela engendrerait.
Apparemment en France, la facilité, le peu de respect et d’écoute de la population reste de mise !
7 juillet 2008 à 11:26
Au niveau des attaques térroristes les murs des centrales résistent à une collision avec un avion de ligne. Sécurisant quand même….
Maintenant guilpain dit qu’il y a des solutions alternatives oui ?? lesquelles??
Personnellement des 2 maux ( pétroles et nuclèaires) je chsoisis le moindre , c’est à dire à cours terme le nuclèaire.
Pour une raisons toute simple: la destruction de la couche d’ozone par les centrales thermiques à court therme serai irrémédiable.
Par contre il est tout à fais judicieux de soulever les problèmes de la ressources de la matière premières.
7 juillet 2008 à 13:39
Bonjour,
Je travaille au sein d’EDF dans l’exploitation informatique des applications techniques pour la production nucléaire et thermique.
Je m’investis par écrit pour la première fois car je lis régulièrement les news de votre site.
Mon intervention n’a pas pour but de défendre le nucléaire pour lequel je travaille.
Au sein de notre société, le débat sur la poursuite du nucléaire bat son plein.
Il ne faut pas croire que même au sein de notre entreprise le concept nucléaire soit la seule solution d’avenir.
Edf innove bcp pour les énergies renouvelables.
Il était temps.
Nous sommes tous unanimes pour affirmer que cette source de production électrique engendre de nombreuses questions.
L’approvisionnement en combustible originaire du Niger est effectivement un débat très important sur lequel nous devons tous être concernés.
Ce sujet est d’ordre politique.
Le problème d’approvisionnement de matières premières en général doit être aussi prise en compte.
Nous sommes tous responsables !
Il n’y a pas que l’uranium qui doit être montrer du doigt.
Le continent Africain fournit de nombreuses ressources pour les pays riches.
Tous en profitent et bcp de ces pays africains sont sous gouvernance de dictateurs le plus souvent en poste grace à nos pays.
Les Africains ne bénéficient pas de ces rentrées financières.
Il ne faut pas être hypocrites !
Que serions nous sans les approvisionnements de ces matières premières ?
Nous devons alors réagir et faire pression sur nos politiques, participer comme sur ce blog à des débats !
Faire pression sur les instances internationales !
La France doit également se regarder dans la glace.
Quel est le rapport en la vente de l’armement et l’approvisionnement des matières premières indispensables à notre démocratie moderne ?
Je reviens sur le nucléaire.
Que doit-on faire ?
Faire comme les Allemands qui abandonnent leur production nucléaire pour construire de nombreuses centrales thermiques au charbon ?
Les Allemands font de nouveaux produire de l’électricité avec comme le sait les répercutions sur le réchauffement climatique !
En Europe, le marché de l’énergie est totalement ouvert !
La libre circulation de l’électricité est dorénavant acquise !
Le réseau électrique européen est en pleine mutation !
Nous pouvons dorénavant basculer de l’électricité de certains pays vers d’autres pays !
Le crash, il y a peu, dont a été victime l’Allemagne sur son réseau électrique a prouvé que nos sommes solidaires entre européens et la France a basculé sa production vers l’Allemagne.
Quel pays en Europe a été capable de compenser en quelques heures le manque d’électricité Allemande ?
Seule la France peux le faire grâce à sa production hydraulique et nucléaire…
Le nucléaire existe dans de nombreux domaines : militaire, civile (santé, production électrique)…
Nous mettons toujours en avant le fait que le nucléaire soit nuisible.
Une centrale nucléaire n’émet que de la vapeur d’eau….
Pour avoir visiter de nombreuses fois des centrales nucléaires, je tiens à rassurer autrui par la qualité des installations de notre pays.
Nos centrales sont sures et le personnel qui y travaille est extrêmement consciencieux et qualifiés…
Je suis partisan de ceux qui disent que nous sortirons du nucléaire par le nucléaire.
Autour de cette énergie existent de nombreuses institutions de recherches très importantes qui ont des répercutions sur de nombreux domaines et pas uniquement sur le nucléaire de production électrique…
Nous avons de merveilleux hôpitaux dans notre pays…
Le nucléaire est présent parmi ces établissements dans de nombreux appareils de soins.
Il n’y aura que le nucléaire qui nous permettra de sortir du nucléaire grâce à la recherche que nous déployons autour, avec les chercheurs du monde entier au sein de ce domaine…
Nous progressons sans cesse sur le combustible…
Certes, oui, l’enfouissement de ces déchets pose réflexion…
Le traitement des déchets progressent sans arrêt….
Nous enfouissons de moins en moins car nous reconditionnons toujours de mieux en mieux le combustible.
Les déchets sont dangereux, mais une centrale thermique ne pollue t elle pas autant d’une manière différente ?
Un déchet radioactif peut être conditionné, enfoui et protégé…
Les émanations des centrales thermiques au charbon, au fioul ne sont elles pas des sources de pollution importante pour notre atmosphère ?
Le débat est relancé en Allemagne, car sortir du nucléaire pour la production électrique d’un pays pour développer une production électrique thermique engendre une autre pollution toute aussi grave…
L’approvisionnement en charbon est aussi un grand débat !
Le réchauffement climatique en Chine, en Inde dû au production thermique en atteste !!
Nous avons dans nos pays riches de plus en plus d’appareils électriques.
Je n’en ferais pas la liste tellement elle est longue…
Nous sommes tous concernés !
Si nous voulons sortir un jour du nucléaire, nous devons impérativement réagir sur nos consommations personnelles.
Isoler nos maisons, nos bâtiments d’une manière plus intelligentes !
La prise de conscience est faite, maintenant soyons positifs et agissons.
Réfléchissons sur nos déchets ménagers !
Réfléchissons sur nos nouveaux concept d’architecture en introduisant solaire, éolien, géothermie, pompe à chaleurs et bien d’autres moyens de rendre autonome nos habitations en tout domaine…
Dégageons des quantités de production sur nos centrales pour qu’elles produisent moins !
Développons l’hydrologie en utilisant les marées sur nos fleuves comme sur nos côtes océaniques…
J’habite Nantes… Ne pourrions nous pas poser au pied de nos ponts des hydroliennes pour produire de l’énergie électrique ?
Nous devons explorer tous les moyens possibles afin que nos centrales produisent moins !
La consommation électrique ne vas pas cesser !
Elle ne va cesser de croitre…
Charbon ou nucléaire pour la production massive ?
Pour nos enfants, pour l’avenir de notre planète, il est urgent de débattre…
Nous devons réagir !
Oui nous devons publiquement en débattre.
Et il y a beaucoup d’effort à faire dans notre pays, j’en conviens.
Mais soyons positifs !
Arrêtons cette psychose catastrophique !
Agissons tous ensemble en ouvrons des débats !
7 juillet 2008 à 15:00
et si ont commençais par faire des d’économies d’énergie dans nos maison???????????????
9 juillet 2008 à 13:03
Intéressant… je suis quand même plus orientée vers la réflexion de Martial, qui, si elle n’apporte pas de solutions aux problèmes vastes d’énergie, nous remet à notre place. Pourquoi une telle débauche d’énergie consommable ? Pour satisfaire à quoi? à qui ?
Les gens sont peureux et bêtes et ça les rend insupportables.
Il y a des mesures très importantes à prendre et dont les guignols à qui on laisse le pouvoir se foutent éperdument. Cesser la croissance démente des individus, merde, la planète n’est pas un dépotoir, et cette multitude de bouffons grotesques et inconscients de tout devient carrément l’horreur…
Un cauchemar, tout est à revoir, changer, élaborer mais pas selon les vieux termes…qui n’ont démontré qu’une chose : une finalité morbide et sans espoir.
Radicale, moi? réaliste et surtout lucide…
Misère quelle société…!
Faut voir dans mon quartier de turcs et de marocains, jamais vu autant de 4×4, d’énormes bagnoles,… C’est leur truc pour se prouver une virilité qu’ils avaient du mal à démontrer ds leurs villages… Et que font les pouvoirs publics pour leur apprendre le civisme et les amener à une petite réflexion humaine ? Rien…et pourtant ce sont dans ces secteurs que beaucoup est aussi à faire,… Après avoir vécu 3 ans au Maroc, je suis époustoufflée d’avoir vu que là bas, sans gros moyens, certains font plus d’efforts dans ce sens qu’ici à Bruxelles.
Non, tant que vous ferez confiance à des crapules qui ont le pouvoir de décision …rien ne changera …ou si…vers le pire. L’Histoire l’a prouvé, l’être humain est une tare, capable de refaire sans arrêt les mêmes erreurs, ou de les sophistiquer pour qu’on ne le remarque pas. Rare est l’intelligence, la vraie, merveilleuse, inouïe, elle mériterait tous les égards et on la sanctionne ou on l’oublie, ou on la travestit pour …au final la faire taire.
Einstein disait qu’il ne connaissait pas l’infini de l’univers … mesurait bien celui de la bêtise…
Et alors ? faut continuer à se battre local pour inciter le réflexion, l’action …il n’y a que ça pour atténuer le désespoir que ce ramassis de loques humaines inconscientes et destructrices nous offre comme mode de vie.
Et toc!
9 juillet 2008 à 13:31
Certains propos de Heidi Rettmeyer dans son commentaire sont contraires à la façon de penser de l’équipe d’Agir pour la planète. Mais parce que la politique du blog est de vous permettre de vous exprimer le plus librement possible, nous avons décidé de le publier dans son intégralité.
Si vous n’êtes pas d’accord avec une ou plusieurs parties de son commentaire, libre à vous d’en faire part sur ce blog. Nous vous informons toutefois que nous sommes susceptibles à tout moment de refuser certains commentaires si ceux-ci nous paraissent trop virulents.